December 4th, 2007

(no subject)

Государственная Дума, по-видимому, самый презираемый институт российской публичной власти.

Причины этого понятны: государственное учреждение, где, вместо того, чтобы решать вопросы, разговоры разговаривают, не может пользоваться уважением граждан. Многословное и бессильное начальство оскорбляет россиянина прежде всего эстетически.

Впрочем, торопиться с решением судьбы нижней Палаты парламента не стоит. Помимо необходимости соблюдения приличий (во всяком современном государстве обязан существовать орган представительной власти),  Госдума  выполняет роль громоотвода, принимая на себе львиную долю адресованных российской власти упрёков.

(no subject)

Перечитываю «Отцов и детей».

Прежде читал их дважды, но было это в юности, потому книга показалась мне скучной. Надо было самому пережить перелом эпох, чтобы оценить, как это безупречно изображено в романе.

Тургенев – очень точный, очень проницательный и очень разочарованный наблюдатель. И старые люди – не те (хотя какие же они старые: Николаю Петровичу Кирсанову всего-навсего 44 года, по нынешним меркам – самое акме), и новые – тоже какие-то неудачные.

Павел Петрович, защищающий принсипы, комичен; Базаров, пришедший всё расчистить, отвратителен, хотя в нём и чувствуется сила. А более никого и нет.

Занятно, что, открещиваясь от братьев Кирсановых, Тургенев сам оказался в их положении. После выхода романа, написанного на актуальную тему, молодёжь оттолкнула его автора, посчитав его архаическим клеветником.

В этом есть горькая ирония, когда Тургенев, по примеру Николая Петровича, пытавшегося подружиться с окружением сына, стать для них своим, но чья песня оказалась в итоге спета, - делал всё, чтобы, в свою очередь, не отстать от века, но был этим веком осмеян и отвергнут.  

 

(no subject)

Интересно, существует ли современное историческое исследование, посвящённое деятельности Наркомтяжпрома, первой действующей в СССР инновационной структуре, интеллектуальному штабу Индустриализации?

И, если такое исследование существует, то под каким углом зрения рассматривается деятельность возглавлявшегося Орджоникидзе Наркомата – под технологическим (перед НТП стояли такие-то задачи; были предложены такие-то варианты решения; к реализации были приняты такие-то программы; итогом стали такие-то результаты) или идеологическим (советский народ героическими усилиями строил социализм/сталинско-бериевские палачи сгноили миллионы людей на циклопических стройках – что, в сущности, одинаково бессмысленно)?

Вообще же при обращении к советскому прошлому давно пора применять методологию «понимающей истории»: исключив политические предпочтения, пытаться рассматривать СССР как уникальную цивилизацию, вроде Древнего Египта или Франции Капетингов, постигая лежащие в основе функционирования этой цивилизации закономерности.

 

(no subject)

Оселок Холмогорова: как можно выступать за некое гуманизирующее мероприятие и одновременно поддерживать аборты?

В качестве ГМ можно подставлять любое: смертная казнь, лаврские котики, запрет противопехотных мин и т.д.