После смерти Ельцина развернулись дискуссии о той роли, которую он сыграл в истории России, разделившие общество на тех, кто относится к покойному с симпатией, более того, оплакивает его кончину, и тех, кто более сдержан в проявлении «добрых чувств» к ушедшему.

Поклонники Первого Президента России, отчасти принимая упрёки своих оппонентов относительно специфичности личности Ельцина (ещё бы их было не принять – отливать на лётном поле на виду у высокопоставленной публики не позволял себе даже Леонид Ильич, объявленный эталоном маразма), подчёркивали, что заслуги Бориса Николаевича с лихвой перекрывают отдельные его недостатки.

Среди главных же заслуг особо выделяется роль Ельцина в сохранении России, которая могла повторить судьбу Советского Союза, если бы процесс расползания по региональным квартирам не был остановлен усилием могучей воли.

Аргумент действительно сильный, и возразить на него достаточно сложно, если не прибегать к шулерскому приёму, изобретённому борцами с культом личности, утверждавшими, что Отечественную войну выиграл наш народ не благодаря, но вопреки Иосифу Сталину.

И если этот кунштюк уже однажды был успешно опробован в исторических дискуссиях, то почему бы им не воспользоваться ещё раз?

Итак, Россия в 90-х годах была спасена не благодаря Ельцину, но вопреки ему – интуитивным порывом народа, испугавшимся потерять Родину. Ельцин же только мешал, суетился под ногами, провоцируя гражданские и этнические войны, уничтожая Вооружённые Силы, громя спецслужбы…

Ну что, слёзы уже высыхают, и руки сами тянутся к осиновому колу?