Крайне негативно я отношусь к тому направлению российского кинематографа, которое можно обозначить условно как «Фильмы-для-Канн».

Нет, в самом стремлении режиссёров снимать картины, которые будут получать призы на отраслевых фестивалях, нет ничего зазорного: исполненное дело должно быть не только успешным, но и сопровождаться ощутимыми атрибутами этого успеха.
Речь о другом. Не секрет, что западный зритель обладает чётко очерченным набором представлений о России, которые, скажем так, страдают некоторой однобокостью. Наши творцы об этом прекрасно осведомлены, потому, создавая фильм, изначально закладываются на оправдание подобных ожиданий, намеренно вводя в ткань повествования детали, эпизоды, ходы, потрафляющие стереотипам иностранного сознания.
В качестве примера можно вспомнить «Прорву» Дыховичного, когда на заднем плане то и дело мелькают кремлёвские панорамы, а чекисты едут праздновать свой успех непременно на ВДНХ. Или, из недавнего, – «Бумажный солдат» Германа-младшего, где нам показывается ликвидируемый лагерь для жён врагов народа, ничуть не связанный с рассказываемой историей, а персонажи через слово поминают Сталина и репрессии.
Впрочем, у каждого свои методы работы с целевой аудиторией…