Идею снять кино о непростой женской доле в современном мегаполисе – на широком социологическом материале – можно только приветствовать. Именно поэтому известие о выходе в прокат картины «Каденции», где в качестве главных героинь анонсированы пять женщин вполне ныне востребованных профессий, в шок не только не повергало, но, напротив, подхлёстывало интерес.
Однако уже первые четверть часа экранного времени показали, что изначальный благодушный настрой был напрасным, поскольку и в этой, достаточной простой ситуации, когда, казалось, все козыри были на руках, творческий коллектив умудрился наделать множество ошибок, начиная, естественно, с главной – с неверного выбора жанра повествования.
Создатели «Каденции», скорее, по неведению, нежели злому умыслу, тешили себя иллюзией элементарности воспроизведения реальной жизни на экране. И действительно, что может быть проще: придумываем персонажа, сочиняем ему биографию, потом показываем, как этот персонаж ведёт в течение дня в привычных для него обстоятельствах. Имитация почти на сто процентов совпадает с оригиналом, а значит, внимание и чувства зрителей заведомо считаются трофеями.
Оказалось, что не считаются, и «Каденции», по причине варварского простодушия эксплуатации найденного приёма, демонстрирует это гораздо лучше, чем иные, чуть более закамуфлированные работы. На протяжении девяноста минут пять раз подряд – с угнетающей наглядностью выясняется, что одного жизнеподобия для создания лелеемого эффекта в рамках игрового кино не достаточно, что складывающаяся было иллюзия достоверности, не подкреплённая соответствующей фабулой, тут же развеивается, что проект – насквозь рассудочный и картонный.
Попытка играть на том поле, которые выбрали создатели картины, могла оказаться успешной в двух, прямо противоположных по сути, вариантах. Либо нам честно предоставляют пятнадцатиминутную нарезку из событий одного дня живого человека, нарезку, снятую бригадой документалистов, следующих за ним по пятам – от кровати до кровати, и тогда натуральность происходящего искупает все огрехи и шероховатости получившегося: настоящие беды, заботы, радости затмевают любой креатив, завёрнутый в профессиональную обёртку.
Либо, оставаясь внутри цеха, нам показывают хитровыдуманную, на грани виртуозности исполненную историю, где каждая из пяти героинь выступает не самостоятельной творческой единицей, но частью большого сюжетного механизма, вовлекаясь в разнообразные отношения с остальными персонажами.
Что мы имеем вместо этого? Пять де-факто экспозиций, из которых следует, что все героини – довольно симпатичные женщины с непростой личной, семейной и служебной жизнью. Это мило и вполне перспективно, но это даже не затравка, потому что затравкой должно стать выяснение, отчего сценарист Гончаров и продюсер Яцура выбрали из нескольких миллионов прописанных и понаехавших москвичек именно их.
Предлагаемое объяснение (четыре их них играют в любительском театре, пятая – зрительница в этом театре) неприятно изумляет: если героини соединяются произвольно и механически, то отчего бы не свести их на колхозном рынке, в вагоне метро, в подземном переходе, наконец…
Полтора часа нагнетать напряжение, используя для этого, впрочем, такой быстро приедающийся ход, как бесконечные разговоры по телефону с тревожным лицом, чтобы на выходе разродиться ничем, т. е. совершенно ничем. Гул затих, они вышли на подмостки; аплодисменты в театральном зале; пошли титры. Всё.
Право слово, я очень надеялся, что, скрашивая затянувшуюся беззубость, создатели хотя бы напоследок взбодрят это унылое болото каким-нибудь вывертом, ошарашивающим вовсю зазевавшегося зрителя. Понятно, что стриптиза в финале от такого правильного кино ожидать не стоило, но участие главных героинь в постановке какой-нибудь скандальной пьесы вроде «Монологов вагины» - просилось само собой. Увы.
И отдельное спасибо автору «колористического решения», он же – оператор-постановщик, Алексею Федорченко. Дышащему на ладан фильму очень не хватало дурацких экспериментов с цветом: «Каденции», как будто мало постарались остальные, надо было добить, и их добили.
Оценка: А-5.
