Денис Чукчеев (chukcheev) wrote,
Денис Чукчеев
chukcheev

Categories:
«Дж. Эдгар».
Клинт Иствуд, который, наперекор возрасту и природе, продолжает заниматься одной из самых трудных профессий на свете, снял биографический фильм о легендарном главе ФБР Эдгаре Гувере.
Фильм этот, при всех его чисто киношных достоинствах (профессионалы, полагаю, оценят избыточную монтажную роскошь вполне покойной по темпу картины, не выбивающейся из жанрового стандарта), оставляет, по крайней мере, у меня финальное недоумение, поскольку мессадж, который непременно должен проникать в мозг, когда в зале зажигается свет, теряется где-то по дороге между экраном и зрительским сознанием.
Чтобы уточнить хватившие меня сомнения, расскажу, каким я увидел главного героя, исходя из того, что решил поведать о нём Иствуд. Итак, кто такой Джей Эдгар Гувер, если судить о нём только по его кинобиографии?
Это, безусловно, выдающийся человек, обладавший колоссальной работоспособностью, умением видеть новые опасности и угрозы, готовностью решительно и смело отвечать на вызовы эпохи. Он бесконечно верит в то, что делает, не играя с собой, не рисуясь.
До некоторой степени он – чудовище и параноик, но таким чудовищем и параноиком окажется всякий, кто рискнёт создать и в течение нескольких десятилетий управлять одной из самых могущественных спецслужб мира.
Он не гибок, консервативен, нетерпим, у него комплекс Мессии, но именно такие качества нужны всякому, кто собирается оставить свой след в истории: невозможно прошибить стену социальной инерции, отторжения, вражды, будучи мягким и настроенным на компромиссы.
У него не всё в порядке с правовой культурой, он может позволить себе преступить закон, поставив себя выше определённых ему высшим руководством полномочий, но для того, кто находится на переднем крае борьбы с общественным злом, трудно соблюдать рамки приличий: врага надо опережать хотя бы на полшага.
Он – преданный и нежный сын, до последних минут благоговеющий перед стареющей матерью, которая была ему такой нужной опорой в его наполненной недоверия и вражды жизни. Он – верный возлюбленный, не распутник, не блудодей, а что его вторая половина – это мужчина, то, по сегодняшним меркам, отнюдь не грех.
Он – опытный, твёрдый, бесстрашный начальник, готовый на всё, чтобы его организация крепла, росла и сохранялась, несмотря на многочисленные попытки уничтожить или существенно обузить Бюро.
Он – рисковый, отчаянный политик, сумевший сохраниться при восьми президентах, которые не очень любили этого слишком много знавшего низкорослого молодого человека, а потом и старика, но так и не смогли от него избавиться.
Он, наконец, творец ещё одной большой американской загадки, сравнимой по значимости с полётом на Луну или убийством Кеннеди: что находилось в бумагах Гувера, которые он, с присущей ему тщательностью, собирал в течение всей карьеры и куда они исчезли после его смерти?..
Единственное тёмное пятнышко на этом блистательном послужном списке – это попытки Гувера приписать себе заслуги рядовых оперативников ФБР, которые брали с поличным самых отъявленных злодеев. На самом деле, на Бруно Гауптмана, Келли Пулемётчика и прочую нечисть наручники надевал не Джей Эдгар, а безвестные Смиты и Джонсы, оставшиеся лишь в примечаниях.
Но и в этом случае особой вины самого Гувера нет. Он всего лишь жертва американского общественного мнения, которому было мало того, что эффективный руководитель – это тот, кто создаёт такую систему сыска, в которую, рано или поздно, попадётся любой гангстер, любой радикал, но непременно было нужно, чтобы директор ФБР лично врывался в притоны и малины – под ураганом пуль.
Подлинные заслуги Гувера – создание сети местных отделений Бюро, пробивание через Конгресс нормативной базы и адекватного финансирования, учреждение обширных картотек, привлечение экспертов из разных областей знаний – для непонимающего специфики расследовательской деятельности ФБР были малозначимы, требовалось ещё и револьвером махать…
Иначе говоря, «Джей Эдгар» - это почти ода великому американцу, который, как и положено незаурядному человеку, противоречив, но от этого не менее значим – для истории и для страны.
Таково моё видение картины Клинта Иствуда, видение представителя иной культуры, который не представляет всей сложности восприятия фигуры Гувера в Соединённых Штатах.
Потому вопрос тем, кто находится внутри среды, кто погружён в эти споры о личности первого директора ФБР: что на самом деле хотел сказать Иствуд своим фильмом? Он, в конце концов, за Гувера или против?
Tags: США
Subscribe

  • (no subject)

    «Пришла и говорю». Этот музыкальный фильм с участием Аллы Пугачёвой отнесли к числу худших картин 1985 года, несмотря на неплохие прокатные…

  • (no subject)

    «Опасный элемент». Биографическая картина о Марии Склодовской-Кюри, от которой не ждёшь ничего особенного, ибо подобный жанр давно и хорошо…

  • (no subject)

    Фильм «Бриллианты для диктатуры пролетариата», снятый в 1975 на студии «Таллинфильм» Григорием Кромановым – один из тех нечастых примеров, когда…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments