Учитывая печальный опыт всех попыток перелить старое кинематографическое вино в новые мехи, сравнивать выпущенную задорным бекмамбетовским цехом картину с исходным фильмом Александра Серого бессмысленно - за космической дистанцией, разделяющей эти две работы.
Следовательно, единственный способ говорить о "Джентльменах, удачи!", не срываясь обличительный штопор, это постараться рассматривать этот фильм так, словно у него не было предшественника и вообще история про то, как представителя гуманитарной сферы, пользуясь его феноменальным внешним сходством с неким возмутителем общественного спокойствия, отправили в уголовную среду под чужой легендой, придумана не сорок с лишним лет назад.
С такой точки зрения у "Джентльменов, удачи!", кажется, появляются некоторые шансы избежать особо громких попрёков, ограничившись лишь условно благожелательным: "Конечно, не ахти, но на один раз, в общем, проканает: и шутки есть, и девка симпатичная, и Безруков ещё не суперстарый..."
Однако даже те небольшие шансы, которые вроде приобретает картина при отказе от требовательного гамбургианства, уверенно просасываются, во-первых, продюсерами и, во-вторых, опять же продюсерами, потому что поверить, что значащиеся в титрах в качестве режиссёров Александр Баранов и Дмитрий Киселёв что-то решали - в отношении монтажного строения ленты - очень непросто.
Почему "во-первых"? Потому что, взявшись за требующую определённых затрат постановку, создатели решили, что использование культового бренда - это не только отличный пиарный ход, но и возможность здорово сэкономить, отказавшись от простраивания объёмного фона.
Зачем дополнительные натурные съёмки, проходы, проезды, передвижения? Зачем обычные, некиношные лица в кадре? Зачем весь этот воздух и атмосфера? Мы возьмём звёзд, запрём их в интерьерах, и они нам всё и сыграют, а то, что им всем будет тесно на одной площадке, что их элементарно не развести по углам, что придётся, нарушая логику, выводить персонажей за кромку поля, никого не волнует.
Почему "во-вторых"? Потому что остросюжетная история, положенная в основу картины, нуждается в определённом повествовательном ритме, когда, после подробного и долгого введения, должно идти столь же подробное и долгое её развитие - без пропусков и перескоков, без постоянной оглядки на оригинал в нагловатой уверенности, что зритель знает событийную канву, а значит сам придаст экранным фрагментам недостающую связность, лучше мы что-нибудь этакое отчебучим - третичное, но чумовое.
Неудача с фильмом "Джентльмены, удачи!", неудача, прогнозируемая, а потому не столь разочаровывающая, имеет, однако, дополнительный малоприятный и настораживающий смысл. В последнее время, стараниями Бекмамбетова и компании, к новогодним каникулам появляются картины на соответствующую тематику.
Столь нещадная эксплуатация всенародного праздника - вещь и так не слишком здравая, но если она ещё и сопровождается появлением таких выкидышей, как "Джентльмены", то весьма скоро мы можем стать свидетелями заката целого жанра, жанра, в общем, неплохого, востребованного зрителем, - кино про Новый год.
Я понимаю, что Бекмамбетову сотоварищи в тот момент будет всё равно (поляна вытоптана до подзола, следующая остановка - Калифорния), но прощаться ещё с одной традицией отмечания праздника, а их и так осталось крайне немного, особенно после разоблачения предательской сути Деда Мороза и его подручной Снегурочки, совсем не хочется.
Отправляйтесь в Калифорнию прямо сейчас.