Денис Чукчеев (chukcheev) wrote,
Денис Чукчеев
chukcheev

Categories:
«Егор Гайдар. “Гибель империи”».
Когда фонд Егора Гайдара выпускает фильм по книге Егора Гайдара, очевидно, что это будет апологетическое произведение, месседж которого понятен заранее: Егор был прав, жалкие клеветники и невежды!
Однако апологетика апологетике рознь, и потому можно сделать картину так, что волей-неволей придётся соглашаться с её посылом, незаметно для себя переходя на сторону создателей, а можно поступить так, как Алексей Пивоваров, постаревший, размордевший, но по-прежнему старательно копирующий Леонида Парфёнова.
Тем более, что, если вынести пошлые кривляния Пивоварова, у авторов под рукой находился превосходный материал, который оставалось лишь правильно упаковать, чтобы вышла бомба для всех поклонников Совка.
Схема, которую продвигали сценаристы, была эффективна и выразительна. Советская экономика, вынужденная поддерживать соперничество с США, была крайне милитаризована и потому не могла удовлетворять потребности рядовых граждан. Это касалось не только продовольствия, но и промышленных товаров.
Чтобы справиться с дефицитом, СССР активно закупался заграницей, используя для этого сначала золотой запас, а потом валютные поступления от продажи углеводородов. Это позволяло сохранять приемлемый уровень потребления (в одних республиках более высокий, в других – менее), обеспечивая общественный договор между властью и населением.
Однако падение цен на нефть, случившееся в середине 1980-х, поставило СССР в затруднительное положение: ресурсов для поддержания привычного потребления стало резко не хватать. Кроме того, помимо валютной дыры, в государственном бюджете разверзлась рублёвая, вызванная сокращением поступления «пьяных денег» в связи с антиалкогольной кампанией.
Выход был найден в заимствованиях на Западе: Горбачёв активно набирал кредиты, которые довольно скоро оказались политически связанными, т.е. взамен требовались политические и экономические изменения, которые де-факто расшатывали существующий строй.
Кроме того, в конце 1980-х было запущено эмиссионное финансирование союзного бюджета, что вылилось в рост денежной массы как у предприятий, так и у населения, следствием чего стала ползучая инфляция, которая, в условиях фиксированных цен, приводила к исчезновению целых групп товаров из легального оборота.
Таким образом, на рубеже 1990-х советская экономика характеризовалась скрытой инфляцией, нарастающим товарным дефицитом и увеличивающимся внешним долгом при минимальных валютных запасах.
Итогом наложения трёх этих тенденций должен был стать распад хозяйственных связей, прекращение денежного обращения, натурализация экономики и, в перспективе, массовый голод. Единственное лекарство – переход на рыночные рельсы, либерализация цен, приватизация, дерегуляция.
Советское правительство во главе с Горбачёвым решится на столь радикальный разрыв с тем, что составляло сущность государственной системы, не могло. Запала хватило лишь у Ельцина, который пригласил команду экономистов во главе с Гайдаром, чтобы она провела столь необходимые реформы.
Гайдар пришёл – и расчистил те авгиевы конюшни, что копились с 1960-х годов, когда, вместо проведения модернизации советского хозяйства, появилась возможность поддерживать его на плаву за счёт нефтяных денег. Гайдар – велик…
Поданная в таком ключе история заката СССР смотрится убедительно и логично. По крайней мере, значение углеводородов в наполнении государственного бюджета понимают сегодня все. Остаётся добавить несколько штрихов, чтобы картина обрела окончательность.
Штрихи эти – прямая речь непосредственных участников событий или экспертов, которые, своими свидетельствами подкрепляют предложенную авторами версию или уточняют, не противореча, впрочем, общей канве.
Причём участники событий не обязательно должны быть подлинными единомышленниками Гайдара сотоварищи, они могут с чем-то не соглашаться по частностям, но картины в целом (СССР был обречён прежде всего экономически, а уже затем политически и идеологически) опровергать не должны.
Откуда взять таких участников? Понятно, что к коммунистам или имперцам обращаться не стоит, но на демократическом фланге достаточно персон, которые дали бы искомые показания. Это могли быть представители «Яблока», бывших Демпартии, ПРЕС, да и вообще – мало ли ветеранов-антисоветчиков…
Но создатели фильма пошли по иному пути. В качестве говорящих голов были приглашены Пётр Авен, Андрей Нечаев и Анатолий Чубайс, которые не только разделяли взгляды Егора Гайдара или сотрудничали с ним на разных этапах его карьеры, но и в период нахождения Гайдара в российском правительстве (1991 – 1993) были непосредственными его подчинёнными.
Т.е., при всём уважении к этим незаурядным людям, их позиция изначально оказывалась скомпрометированной, поскольку они не только рассказывали нам о делах давно минувших дней, но и, превознося Гайдара, реабилитировали самих себя, настаивая, что мы (именно «мы») всё тогда делали правильно.
Соответственно, ценность их свидетельств снижалась едва ли не до нуля, а вслед за ней слабело пропагандистское влияние картины в целом: гайдаровцы отмазывают сами себя, за свои деньги они могут это позволить.
Потому, чтобы составить более точное представление о такой противоречивой фигуре, каким был покойный Егор Тимурович, следует ждать нового фильма – куда менее ангажированного и в позитивную, и в негативную сторону.
Tags: Медиа
Subscribe

  • (no subject)

    Одной из, как теперь становится понятным, важнейших сфер, где Советский Союз категорически проигрывал Западному миру, была область развлечений.…

  • (no subject)

    Роман Вячеслава Шишкова «Угрюм-река» полезен в качестве пособия начинающему беллетристу как иллюстрация того, что книгой должна владеть одна мысль,…

  • (no subject)

    Роман Мориса Симашко «Маздак», вышедший в 1971 году, т.е. в то время, когда советского человека, уже накопившего первый жирок в период…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment