Денис Чукчеев (chukcheev) wrote,
Денис Чукчеев
chukcheev

«Письма с Иводзимы».
Фильм Клинта Иствуда о боях за одноимённый остров в 1945 году – это замечательный пример того, как, имея правильную идеологическую установку, можно продвигать собственные концепции буквально на любом материале.
На первый взгляд, «Письма с Иводзимы», вторая часть дилогии, начатой картиной «Флаги наших отцов», показывающий сражения за стратегический пункт с японской стороны, – это попытка понять своего противника, а, следовательно, обнаружить чужую правду, не принимая её, но демонстрируя её самостоятельность и значимость.
И потому, до смотра фильма, может сложиться впечатление, что Иствуд, взявшись за такой ракурс, морально разоружился перед японцами и предал, пусть и не слишком явно, американские ценности и идеалы, утратив веру в их истинность и мощь.
Однако, и в этом заключается проявление подлинного таланта, никакого предательства не происходит, более того, «Письма с Иводзимы» – это один из самых антияпонских фильмов, которые только можно себе представить.
Почему антияпонский? Потому что Иствуд рисует не только поражение императорских войск на поле боя, когда колоссальная армия вторжения (сотни кораблей до самого горизонта) не оставляет защитникам Иводзимы ни единого шанса и потому они обречены на плен или гибель.
Иствуд идёт дальше. Само по себе проигрыш сражения и смерть в бою не являются фатальными для национального духа: родится новое поколение и через двадцать лет мы снова сойдёмся в жестокой схватке – и так до скончания века.
Тем более такой исход не может пугать японцев, для которых умереть за императора есть высшая доблесть и награда: на подвиге павших при обороне Иводзимы будут воспитываться новые герои, столь же самоотверженные и безжалостные к себе и врагу, тем более что культ иводзимцев, как показывается в фильме, уже начал складываться непосредственно во время кампании.
Иствуд всё это прекрасно понимает и наносит удар в самое сердце Японии, доказывая, что проиграла она не потому, что оказалась слабее материально, хотя и это тоже важно, а потому, что рухнуло моральное единство её нации.
Разумеется, открыто об этом не говорится (умный и опытный Иствуд не опускается до подобных лобовых декламаций), но система персонажей и акценты выстраиваются таким образом, что перед нами, во-первых, возникает конфликт двух мировоззрений, во-вторых, правильное, с точки зрения американцев, мировоззрение в этом конфликте выигрывает.
Какие это мировоззрения? Во-первых, традиционное, патриотическое, феодальное, самурайское: жизнь подданного принадлежит Родине и императору, а значит, смерть в бою – это лучший исход для японца, исход, которым следует гордиться и к которому следует стремиться.
Во-вторых, модернистское, оппортунистическое, приватное: есть более значимые ценности, чем Родина, империя, смерть не является желательным концом для солдата, который должен вернуться домой – к своей семье.
Соответственно, положительные герои (генерал Курибаяси, подполковник Ниси, сержант Сайго) в тех или иных чертах являются носителями этого второго модернистского мировоззрения, которое не только полностью отменяет существующую в стране официальную систему взглядов, но и готово принять военное поражение, оккупацию страны и жёсткую ломку устоев.
Положительные герои, которым сочувствует Иствуд, что важно, вопреки продолжающейся войне, не заражены ненавистью к американцам, напротив, вопреки усилиям пропаганды, относятся и к США, и к его гражданам с симпатией.
Причём это касается не только офицеров, лично связанных с Америкой, но даже Сайго, предавший своего императора и отказавшийся кончать самоубийством, предаёт микадо и во второй раз, намереваясь перебежать к врагу, совершенно не опасаясь расправы.
Таким образом, Япония терпит своё главное поражение: лучшие её сыны, не бесчувственные и жестокие марионетки в униформе, но наиболее яркие и талантливые офицеры, а также сохранившие в себе человеческое солдаты, не верят в правоту того дела, за которое сражаются.
Да, они исполняют свой долг, и делают эту безупречно и доблестно, но одушевляющего это исполнение огня у них нет. И это безверия превращает локальный проигрыш гарнизона Иводзимы в тотальный крах императорской Японии, у которой нет будущего, потому что на смену погибшим в банзай-атаках фанатикам придут не новые генерации патриотов, но не желающие жертвовать собой скептики, для которых важнее мнение жены, чем исполнение гражданского и солдатского долга.
И фильм Иствуда демонстрирует неизбежность этого краха, делая это предельно аккуратно, как бы отстранённо, не через прямую речь, тем более – дикторский текст. США победили потому, что за ними была правда, которой у Японии не было, и это обстоятельство определило не только исход войны на Тихоокеанском театре, но и последующее превращение страны в верного союзника Америки.
Немного о приёмах того, как Иствуд добивается своей цели. В фильме ни разу не упоминается о том, что японские города подвергаются налётам американской авиации, в которых гибнет мирное население, в том числе и родственники находящихся на Иводзиме солдат.
Захватив остров, американцы устроят там аэродром, и, значит, налёты станут интенсивнее, угроза выше, т.е. гарнизон сражается не за клочок земли в океане, не за абстрактную свободу для японцев, о чём любит говорить генерал Курибаяси, а за то, чтобы американцы убили как можно меньше гражданских.
Этого в картине, повторяюсь, нет, и потому американофильство и Курибаяси, и Ниси выглядит таким естественным и искренним: действительно, за что ненавидеть американцев, если они не выжигают наш тыл. При таком сознательном искажении подлинных обстоятельств авторский замысел воплощается со свистом.
Итак, под личиной антивоенного и пацифистского фильма, что успешно ввело в заблуждение зрителей и кинокритиков, Клинт Иствуд снял де-факто пропагандистскую картину о том, как США одерживают победы прежде всего в умах людей и уже потом закрепляют это вооружённой силой.
Причём сделал это не в стилистике «America First», что только добавляет опасности «Письмам с Иводзимы», ибо после просмотра, видя такое торжество американских ценностей, которые сумели разложить даже закалённых самураев, ничего не остаётся, как признать: сражаться против США бесполезно – они несокрушимы.
Tags: США
Subscribe

  • (no subject)

    Об опасности следования моде. Фильм Владимира Венгерова «Рабочий посёлок» любопытен сейчас тем обстоятельством, что вторым режиссёром на нём работал…

  • (no subject)

    О короткой дистанции. В документальном фильме Александра Сокурова «Советская элегия» есть фрагмент, посвящённый Борису Ельцину. Съёмки проходили в…

  • (no subject)

    Немного интертекстуальности. Отождествление персонажа с актёром – это, разумеется, моветон, но, забавы ради, можно попробовать, тем более что речь…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment