Денис Чукчеев (chukcheev) wrote,
Денис Чукчеев
chukcheev

Categories:
Одной
из несомненных заслуг Алексея Навального перед Российским государством является дискредитация идеи создания Координационного совета оппозиции.
Тогда, в 2012 году, Навальному, из которого, после зимних протестов, оперативно лепили лидера политической альтернативы, срочно была необходима легализация статуса, получение, так сказать, корочек, вследствие чего и был создан КСО, который Навальный и возглавил.
А потом, когда необходимость в статусе признанного лидера оппозиции отпала и Алексей Анатольевич стал вполне самостоятельной фигурой, которому не нужны никакие префиксы, КСО быстро похоронили, отказавшись продлевать существование этого органа на следующий год.
Тем самым совершив, с точки зрения борьбы против путинского режима, принципиальную ошибку, которая уже неоднократно отражалась на судьбе оппозиционного движения и будет отражаться впредь.
Справедливости ради стоит сказать, что в недолгий период своего функционирования КСО зарекомендовал себя как довольно бестолковое учреждение, чьи заседания сопровождались скандалами – на радость лоялистам и охранителям, потешавшимся раздраю в стане врага.
Однако этот позорный шлейф был следствием не порочности самой идеи, но неверного понимания устроителей КСО назначения их организации. Грубо говоря, предполагалось, что на сессиях Совета будут принимать судьбоносные решения и вообще делить вот-вот упавшую власть.
На самом же деле задача КСО – иная. Координационный совет – это зародыш будущих Временного правительства и Учредительного собрания в одном флаконе, появление которых в данный момент невозможно, но придёт день, спрогнозировать который нереально, когда обществу вдруг остро понадобятся эти альтернативные структуры, а их, благодаря Навальному, и нет.
Иначе говоря, назначение членов КСО – не собираться каждый месяц, как это они пытались делать, но длительное терпеливое ожидание, рассчитанное на годы (ближайший горизонт, по нынешним прикидкам, это – 2024), сопровождающееся, разумеется, редкими публичными мероприятиями, который должны сигнализировать обществу, что Совет жив и всё в порядке.
Почему – из множества объединений противников действующего режима, которые возникали и тут же погибали, не успев повалить этот режим – моё внимание привлёк именно КСО? Потому что в его основу было положено три важных принципа, реализация которых могла превратить ещё одну тусовку людей с хорошими лицами в эффективный инструмент подхватывания выпадающей из слабеющих кремлевских рук власти.
Какие эти принципы? Во-первых, широкое представительство, покрывающее весь возможный спектр антипутинской альтернативы: курии левых, либералов и, что существенно, националистов; плюс – лидеры общественного мнения.
Во-вторых, порядок формирования, когда в КСО попадают те, кто набрал наибольшее число голосов в ходе верифицированного интернет-голосования. По поводу технологии отбора можно спорить, но сама идея («Мы не назначили себя сами, как это принято у московских оппозиционеров, нас выдвинули живые люди со всей страны»), обеспечивающая легитимность, очень перспективна.
В-третьих, возможность ротации, т.е. перевыборов спустя чётко определённый срок, что, с одной стороны, препятствует забронзовению конкретного активиста, с другой стороны, способствует притоку новых свежих лиц.
Словом, если бы КСО сумел продержаться несколько лет, точно следуя заложенным при его формировании принципам, мы бы имели, через какое-то время, сформированный кадровый резерв – на случай революционных потрясений, резерв, объединённый в конкретную структуру.
Причём шансы у этого резерва, в условиях государственного паралича, включающего и разложение традиционных системных партий, были бы весьма неплохие. Гипотетический спор с обитателями Кремля мог выглядеть так: «Вы кто такие?», «Мы – КСО, за нас голосовали россияне. А кто голосовал за вас?», «Никто. Нас Путин назначил», «Ну и отправляйтесь за ним следом».
Но такого разговора не состоится, потому что нет никакого КСО и вряд ли возникнет: оппозиция, похоронив этот орган, в обозримом будущем едва ли сможет вновь объединиться, даже сознавая всю бессмысленность дальнейшего размежевания и дробления.
Главную роль тут играет, безусловно, Крым и всё, что с ним связано, но и отсутствие опыта совместных посиделок, пусть и с каменными лицами, просто для того, чтобы привыкнуть находиться в одном помещении, тоже значимо.
Навальный сработал надёжно, убив идею широкого оппозиционного блока, подкреплённого институционально, на самом её взлёте.
Tags: Оппозиция
Subscribe

  • (no subject)

    Проблема Донбасса, как её видят украинцы, может быть решена одним из четырёх способов. Первый. Прямое военное завоевание. Однако после августа 2014,…

  • (no subject)

    Ответ избранного президента Украины Владимира Зеленского действующему президенту России Владимиру Путину из турецкого города Бодрума производит…

  • (no subject)

    Пока на Украине и вокруг неё все увлечены гонкой Владимира Зеленского и Петра Порошенко за президентское кресло, в стороне остаётся второй…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments