Денис Чукчеев (chukcheev) wrote,
Денис Чукчеев
chukcheev

Categories:
Как известно,
каждая эпоха заново прочитывает прошлое, причём это прочтение больше говорит о самой эпохе, чем о прошлом. Вот и создателям монументального документального байопика о пророке Мухаммеде стоит был благодарным именно за такую возможность – увидеть нашу эпоху, с её ценностями, пока она сама не стала предметом архивного изучения.
Итак, перед нами почти трёхчасовая картина, выпущенная «Би-Би-Си» в 2011 году, т.е., очевидно, к десятилетию атаки на Башни-близнецы в Нью-Йорке. Заточенность именно к этой дате становится понятной из того, что значительную часть экранного времени авторы посвящают не погружению в перипетии биографии Пророка, но обсуждению современного положения мусульман в мире, прежде всего в западной его части, и выяснению важного для всё более исламизирующегося британского и европейского общества вопроса о соотношении «религии мира» и терроризма.
Это – первая искомая нами характеристика: собственно религиозные аспекты деятельности Мухаммеда (основателя одной из крупнейших конфессий на планете, к слову сказать), включающие взаимодействие со старшими авраамическими сёстрами и борьбу за единобожие, отходят на задний план.
Мухаммед, для авторов, – это не великий законоучитель, наряду с Моисеем и Иисусом, но, скорее, благочестивый проповедник, выступающий за всё хорошее, этакий пиетически настроенный протестантский миссионер, отправившийся в страну бедуинов.
Гораздо важнее, что ислам, настоящий ислам, разумеется, выступает с осуждением терроризма и потому не может нести ответственность за отдельных радикалов, которые с лёгкостью распоряжаются чужими жизнями и требуют повсеместного введения шариата, который, как ни трудно догадаться, тоже не является сводом жёстко ограничивающих поведение рядового гражданина правил, но всего лишь есть свод полезных и добродушных поучений.
Вторая важная характеристика, которую позволяет обнаружить картина, это – подлинные приоритеты современного западного мировоззрения, которые не объявляются открыто, но возникают в ходе рассказа о самом, с точки зрения авторов, неблаговидном поступке Мухаммеда.
Нет, это не основание новой религии, которая сумела подвинуть христианство, вытеснив последнее из традиционных для него регионов Востока, это не создание динамичной державы, которая в короткий срок распространится на три континента и едва не завоюет Европу, положив конец нашей цивилизации, это, наконец, не провоцирование гражданской войны между арабскими племенами ради распространения своего учения, когда массовому обращению в ислам предшествовала военная победа над приверженцами традиционных культов.
Худшее, что сделал Мухаммед в своей карьере, это – позволил себе репрессии по отношению к мединскому племени Бану Курайза, которое… Вот тут возникает развилка. Авторы называют членов Бану Курайза «jews», которое может быть переведено как «иудеи» или как «евреи». Первое означает религиозную принадлежность; второе – этническую.
Авторы не уточняют, какую именно, что не слишком корректно, поскольку, если судить по самоназванию и месту обитания, пострадавшее от Мухаммеда племя состояло из арабов, принявших иудаизм.
Это уточнение важно, поскольку, при обсуждении этого эпизода из жизни Пророка, возникает дискуссия, считать ли репрессии против Бану Курайза первым холокостом или нет. Дискуссия несколько странная, но очень показательная, поскольку обнажает современные установки и стереотипы, обрушивая в далёкое прошлое (между нами и «первым холокостом» четырнадцать веков без малого) актуальную политику со всеми её кличками и стигматизирующими маркерами.
Мухаммеду, в общем, ещё повезло (за что благодарность следует вынести неравнодушной умме, близко к сердцу принимающей любой оскорбление Пророка), что его ретивые спикеры из фильма «Би-Би-Си» не нарекли раннесредневековым Гитлером, хотя могли бы.
Причём ясно, что Мухаммед в самом грешном поступке – антисемитские предубеждения, вылившиеся в кровавую практику – совершенно не повинен. Если обратиться к конкретным обстоятельствам, то обнаружится, что Пророк опалился на проживающих в Медине курайзов не потому, что они поклонялись Яхве, и не потому, что происходили они от Исаака, а потому, что надо было разобраться со своей пятой колонной.
Война с Меккой, откуда Мухаммеда изгнали за пять лет до того, шла трудно – вопреки позднейшим реляциям; успех клонился то в одну, то в другую сторону. Очевидно, что среди мединцев, которые лично с мекканцами не ссорились, хватало недовольных: понаехали эти мухаджиры и спокойно жить не дают, выясняйте между собой, скольким богам поклоняться, а нас в свои коллизии не впутывайте.
И когда обстановка усложнилась по-настоящему (мекканцы впервые подошли к Медине и начали её осаду; прежде сражения происходили на лоне природы), причём обозначилась перспектива захвата города и последующего его разграбления, вполне логично, что шейхи племени курайзов, которые не верили, что Мухаммед удержит Медину, вступили в сепаратные переговоры с будущими победителями.
О чём они договаривались? Курайзы не помогают Мухаммеды, саботируя проводимую им мобилизацию перед последним и решительным боем (вряд ли бы молодая религия пережила падение Медины), мекканцы не трогают кварталы курайзов, когда начнётся.
Но – не началось. Мухаммед выдержал осаду, отбросил нападавших, перехватив окончательно инициативу в свои руки (по крайней мере, больше походов на Медину не было), и решил навести порядок в тылу, разобравшись со «шкурниками и саботажниками».
Уличённые в связях с врагом курайзы и попали под раздачу. Это было, безусловно, жестоко, но вполне соответствовало обычаям того времени: предателей перебить – во избежание рецидивов (кто знал, что всего через три года Мекка сдастся на полный аккорд и война закончится), их семьи – продать в рабство.
Мухаммед, превратившийся из религиозного реформатора в военного вождя и суверена, не изобретал велосипеда и уж тем более не собирался стать предтечей Гитлера. Понять это – довольно легко: стоит лишь вглядеться в детали.
Но современное сознание так устроено, что, когда в событиях принимают участие некоторые этносы, вдруг возникает слепое пятно.
Tags: Медиа
Subscribe

  • (no subject)

    Почему, несмотря на нынешнюю востребованность, политические телеграмм-каналы обречены, в конечном счёте, поиграть традиционным СМИ? Дело тут сугубо…

  • (no subject)

    Смотрел тут одну из телевизионных лекций Вячеслава Иванова, посвящённой индоевропейской семье языков. Первое впечатление – сильное разочарование: в…

  • (no subject)

    Продолжаю собирать отклики на фильм о Наине Ельциной. Среди самых мощных такой: «Наина Иосифовна не сказала это вслух, но в её глазах можно было…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments