Денис Чукчеев (chukcheev) wrote,
Денис Чукчеев
chukcheev

Category:
Чем
примечательны рассказы о Джеймсе Бонде – не экранизированные романы, но именно эти относительно небольшие тексты, не слишком известные или тем более популярные?
Тем, что они позволяют взглянуть на то, кем на самом деле был самый известный британский агент Секретной службы Её Величества, когда информация исходит буквально из первых рук. А был самый известный британский агент, как о том подробно и открыто повествует Ян Флеминг, чистильщиков, т.е. киллером, профессиональным и эффективным ликвидатором.
И, соответственно, знаменитый код – два нуля, который расшифровывался как «лицензия на убийство», имел своё простое и прямое значение: не наличие у Бонда расширенных полномочий, не принадлежность его к разведывательной элите, а лишь указание, что данный спец занимается «мокрыми делами», это его должностная обязанность.
Нет, претензий к британской СИС по поводу использования закоренелых мокрушников быть не может: спецслужбам всего мира время от времени приходится прибегать к удару кинжалом из-под плаща, когда интересы государства требуют избавиться от того или иного субъекта оперативно и без волокиты.
Тут любопытно другое: какую великолепную подмену совершил сначала сам Флеминг, а потом уже Голливуд, чтобы превратить штатного киллера в международную знаменитость, культового персонажа, более полувека не сходящего с экрана.
Англосаксы не могут не восхищать своим напором и изворотливостью. Да, конечно, силовые структуры используют мастеров заплечных дел, но обычно это не афишируется: есть вещи, о которых в приличном доме не говорят.
Иногда, чтобы разгрести грязь, приходится самому измазываться, но таковы издержки охраны общественного порядка: чтобы овцы были целы, кому-то надо обратиться волком, иначе не перегрызешь глотки другим волкам.
В случае с Бондом это, напротив, подаётся как доблесть: для защиты свободного мира, чтобы не сковывать себя юридическими ограничениями, у нас как раз есть такой парень, чьё ремесло – убийства и диверсии.
И публика аплодирует. Аплодирует не разведчику, не специальному агенту, аплодирует киллеру на казённом коште. Хотя вроде бы должна если и не ужасаться, то, по крайней мере, холодно отстраняться: «Мы не спорим, что такие, как Бонд, санитары леса и общественные ассенизаторы нужны, но восхищаться ими – увольте».
Второе, менее сильное, но тоже полезное, впечатление от малой прозы Флеминга – это его неудержимый, ничем не сдерживаемый, абсолютный патриотизм, доходящий до шовинизма. Британское – значит не просто отличное, но наилучшее, совершеннейшее в мире. Ничего другого просто не существует.
Трудный вопрос по поводу американского, которое явно превосходит британское, это невозможно отрицать, начисто игнорируется: сравнений не проводится, американское никак не аттестуется, оно возникает по ходу повествования, как возникают природные явления.
И трудно не согласиться с мудростью такого подхода: умалять собственную страну нельзя, но и задевать читателей крупнейшего книжного рынка, которым является рынок США, тоже не следует.
Tags: Британия
Subscribe

  • (no subject)

    Фильм «Казино “Рояль”» 1967 года, при всей своей своеобразности, оказывается полезен в качестве учебного пособия для всякого начинающего…

  • (no subject)

    Борьба с испытываемыми широкими массами чувствами национальной исключительности, сопровождавшаяся старательным шельмованием шовинизма и прочего…

  • (no subject)

    О последнем на сегодняшний момент эпизоде из Третьей трилогии «Звёздных войн» трудно сказать что-нибудь положительное: исшаивание саги слишком явно,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment