Денис Чукчеев (chukcheev) wrote,
Денис Чукчеев
chukcheev

Categories:
Замечательный
пример правильного программирования аудитории, программирования в желательном направлении даёт проходной, по сути, фильм ВВС, посвящённый британо-американским отношениям сразу по окончанию Второй Мировой войны.
Картина «В закладе у янки», где в качестве говорящей головы выступает бывший посол Великобритании в Вашингтоне, рассказывает об очень непростой странице в истории Соединённого Королевства.
1945 год. Лейбористы только что победили на первых всеобщих выборах за десять лет, придя к власти под лозунгами строительства нового общества, ориентированного на нужды и потребности простого человека.
Амбициозная задача масштабного реформирования страны требует значительных вложений – на национализацию ведущих отраслей промышленности и транспорта, на создание общегосударственной системы бесплатного здравоохранения, на социальную помощь и т.д.
Однако казна пуста – вследствие огромных расходов, которые потребовало ведение войны против стран Оси. Великобритания – банкрот. В натуральном смысле этого слова. Единственный способ, чтобы удержать экономику Королевства, это – обратиться за помощью к США.
Призванный для консультации кабинетом министров знаменитый учёный Джон Мейнард Кейнс рисует перед удручёнными магистратами три неутешительных сценария: 1) Лишение, когда перенёсшим тяготы войны британцам придётся и дальше затягивать пояса; 2) Грехопадение, когда ничего не остаётся кроме как идти в финансовую кабалу к американцам; 3) Апелляция справедливости, т.е. убеждение Вашингтона поддержать на плаву своего союзника, который в одиночку сражался с врагом, пока Америка пребывала в блестящей изоляции.
Кейнса благословляют на третий сценарий. Он едет за океан, где пытается убедить своих визави взять Британию на содержание – за прошлые заслуги. Американцы – люди прагматичные, а потому оказанная услуга стоит для них меньше, чем ничего, и миссия Кейнса с треском проваливается: «Ни кроватей, ни умывальников…»
Небольшое замечание по ходу. Неудача Кейнса, принимая во внимание британо-американский политический, экономический, военный, культурный, языковой, идейный симбиоз на протяжении столетий, заставляет по-иному взглянуть, например, на отказ США продлевать программу ленд-лиза для СССР сразу же по окончанию боевых действий.
«Да, мы понимаем, что вам надо восстанавливать разрушенное за году войны. Но, поскольку теперь в вашей прямой помощи на поле боя мы не нуждаемся, то не намерены тратить ни единого цента бюджетных средств. В этот нет никакого проявления антипатии к вам, просто здравый смысл».
Потому, по возвращению Кейнса домой, был выбран сценарий номер два. Британия обратилась к США за займом в размере почти четырёх миллиардов долларов. Соглашение было подписано в декабре 1945, вызвав значительные волнения в стране.
Лорды в верхней палате парламента протестовали против условий этой сделки настолько бурно, что на страницы прессы попадали такие, например, замечание: «Мы сдали нашу империю буквально за пачку сигарет».
Впрочем, это оппонирование эффекта не имело: соглашение ратифицировали. С британской стороны. С американской же стороны проволочки сумели оттянуть ратификацию до лета 1946, после чего деньги пошли.
Это позволило британской экономики выстоять, пережив и холодные зимы, и обесценивание фунта стерлингов, когда примерно четверть займа ушла на удержание падающего курса национальной валюты.
Однако стоило правительству передохнуть, посчитав, что страшное позади, как ситуация изменилась кардинальным образом. План Маршалла и установление власти коммунистических правительств в странах Центральной Европы в 1948 резко изменили американские приоритеты.
Теперь союзникам деньги просто раздавались – безо всяких условий, но с пожеланием: только чтобы левые не смогли поднять голову. В числе получателей помощи оказалась и Великобритания. Казалось бы, можно радоваться, но лорды не зря предупреждали о потери империи.
За тот короткий промежуток времени, пока США включали Шейлока, иначе говоря, вторая половина 1945 – первая половина 1946, Британия перестала быть великой державой, смирившись с тем, что придётся уйти из важнейших колоний. Развод был оформлен чуть позже, но само решение – у нас нет денег удерживать наши владения – было принято именно тогда.
Таким образом, к 1948 году, когда «микрозаймы» сменились «вертолётными деньгами», Британия потеряла Индию, Пакистан, Бирму, Цейлон, Палестину. Кроме того, она отозвала своё покровительство для Греции и Турции, перестав быть гарантом черноморских проливов.
Что должен почувствовать британский зритель, после просмотра этой ленты, сопоставив два обстоятельства: когда деньги были нужны как воздух, их не было, когда страна превратилась в младшего партнёра США, они тут же нашлись?
Он должен почувствовать возмущение и обиду: американцы, не сделав ни единого выстрела, сумели добиться того, что не удавалось Людовику Великому, Наполеону Первому, Вильгельму Второму и Адольфу Гитлеру, – Британия лежала поверженная во прахе.
Но как перебить это сам собой напрашивающийся вывод, угрожающий специальным отношениям между Соединённым Королевством и Соединённым Штатами? Задача непростая, но создатели картины доказывают, что для них нет невыполнимых задач.
Рассказчик отправляется в собор Святого Павла, красочно повествуя, как это сооружение чудом спаслось во время нацистского воздушного натиска. Показывает место, куда попала бомба, но не взорвалась.
Теперь в этой части собора находится Американская часовня, где главная достопримечательность – огромная книга, в которую занесены имена всех американцев, что прибыли в годы Второй Мировой на Британские острова, а потом погибли во время крестового похода в Европу.
Рассказчик раскрывает книгу на странице, где записаны его однофамильцы. Да, это не родственники, но всё равно он чувствует с ними духовную связь, ибо обязан им свободой и независимостью своей страны.
Против таких аргументов возражать что-нибудь сложно. Да, американцы ловко и изящно лишили нас нашей империи, но США – это не гитлеровская Германия. Лучше их мягкая гегемония, чем брутальный оккупационный режим.
Поистине филигранная работа. Именно так и следует обращаться с деликатными сюжетами, которые способны смутить умы и породить неудобные вопросы. Жаль, что наша пропаганда пока так не умеет.
Tags: Британия
Subscribe

  • (no subject)

    Почему, несмотря на нынешнюю востребованность, политические телеграмм-каналы обречены, в конечном счёте, поиграть традиционным СМИ? Дело тут сугубо…

  • (no subject)

    Как известно, каждая эпоха заново прочитывает прошлое, причём это прочтение больше говорит о самой эпохе, чем о прошлом. Вот и создателям…

  • (no subject)

    Смотрел тут одну из телевизионных лекций Вячеслава Иванова, посвящённой индоевропейской семье языков. Первое впечатление – сильное разочарование: в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments