Давненько я не сталкивался с такой манерой текстовой интонировки. С удовольствием окунулся в прошлое.

Хотя поначалу, когда ведущий представил докладчика как философа, напрягся, ожидая худшего. Мой опыт подсказывал, что от философов не стоит ждать ничего путного, что лучшие рефлекторы (т.е. имеющие способность к точному размышлению над текучей современностью; иного слова не подберу, а «аналитики» же порядком дискредитированы) выходят из историков и филологов, которые обречены в течение пяти лет шлифовать мышление, оперируя с осязаемыми фактами, вместо того чтобы проводить студенческие годы в спекулятивном пустопорожении.  

Однако, был приятно разочарован. Текстоведческая закалка Свасьяна не позволила ему прибегать к маловерифицируемым обобщениям. Методологическое введение; историко-культурное контекстирование, формулировка тезиса и «симптоматические» факты, взятые из личных наблюдений. Позиция более чем обоснованная: на злопыхательство не выбирающегося за пределы Лутошинского района квасного патриота её не спишешь – Свасьян пятнадцать лет живёт в Европе и насмотрелся там всякого.

Отмечу напоследок: моё личное кощунственное подозрение, что Старый Свет сходит с ума (далеко за примерами ходить не надо: пирамида Миттерана во дворе Лувра), подтвердилось. Увы.